19 abril 2007

Derecho a contemplar las estrellas

¿Vieron que de noche, cuando uno mira el cielo, tiene que buscar bien a ver si hay alguna estrella o está nublado? Ni el cielo diurno ni el nocturno son patrimonio de los rosarinos.

El diurno arruinado por los cables ¿Hasta cuando? ¿Hasta cuanto? El nocturno por la polución lumínica. ¿Se acuerdan cuando éramos chicos y nuestros padres nos enseñaban las estrellas? En algunas ciudades se valora ese derecho, lean el artículo pertinente en el diario El País de Madrid, del jueves 19 de abril.

16 abril 2007

La propuesta del Ejecutivo para el centro y primer cinturón

La Secretaría de Planeamiento ha elaborado una propuesta para disminuir las alturas de los edificios en el centro y en el primer cordón. Si nosotros podemos poner entre paréntesis el proyecto, sin reparar en que aparece aislado como tantos otros que se han ido presentando, ya sea por parte del Ejecutivo como del Concejo, y entonces no está pensado en el conjunto de la ciudad, a la luz de los diferentes problemas, priorizando las necesidades más urgentes y en función de los objetivos para encararlos, equilibrando los distintos elementos que juegan, conociendo cuales son las proyecciones de población y de equipamiento, podemos hacer las siguientes reflexiones:
Parece bien bajar la densidad de estas zonas. Si miramos a Holanda como uno de los países más densamente poblados de Europa, vemos Ámsterdam y otras ciudades, con sus edificaciones de no más de tres o cuatro pisos, que acomodan a gran cantidad de población. No hacen falta grandes alturas para conseguir una densidad apreciable. Además hay que cuidar la calidad de vida de los centros para que no huyan los habitantes a vivir a otro lado. Dentro de lo que se puede comparar, me parece una buena iniciativa. De todos modos preferiría:
1-Que se estudiara toda la ciudad en su conjunto, equilibrando los barrios, ponderando los temas que mutuamente se influencian, todas las propuestas de vivienda y equipamiento (que no es sólo caños y cables, es escuelas, sitios de recreación, de atención médica, es tratamiento de la basura, entramado de los transportes, estacionamientos, etc, etc, etc.), y no como exabruptos por barrio, por sector. 2-Que se fuese más coherente con los argumentos que se esgrimen. Por ej. preservar los elementos patrimoniales que, ya se sabe, no son sólo los edilicios. Mirar lo que pasa con el sol y el aire no sólo por delante sino también por detrás de los edificios de la costa o de los que quedan frente a las plazas, para los que se proponen alturas mayores a las del sector circundante. Y si se habla de las alturas de los edificios ya construidos Pichincha, el verdadero barrio de Pichincha, frente a Rosario Norte y las cuadras que siguen hacia el oeste, no tienen más de uno o dos pisos sobre Wheelwright y su prolongación y sin embargo las alturas se plantean como si ya hubiese edificios altos y con ese argumento).

3-Que se considerara la vista del cielo, sea desde los edificios señalados o desde las ventanas de todos los departamentos, como un patrimonio de los habitantes y se impidiese el tendido de cables aéreos y sus aditamentos (cajas, cajitas, rollos, cadenas), sobre todo teniendo en cuenta que la energía eléctrica y el teléfono ya se distribuyen por el subsuelo en estas áreas.
4- En tren de mirar la ciudad globalmente, que se explicara qué relación tiene todo esto con el Plan Urbano presentado hace unos años por este Departamento Ejecutivo, y con el Plan Urbano Ambiental que se anunciara el año pasado.
5-Que se dieran a conocer los proyectos a todos los habitantes, que son los que disfrutan o sufren la ciudad. Las personas no están capacitadas para dar soluciones técnicas a los problemas pero tienen derecho a plantear sus necesidades y conflictos.
Sabemos que toda propuesta puede ser atacada y combatida por algunos sectores, que tengan diferentes opiniones o intereses, por lo cual hay que asegurarla con un entramado de razones de peso, y demostrando las mutuas incidencias de las soluciones planteadas. Eso tiende a hacerla más estable. Y, ya que estas reglamentaciones se van a consolidar a lo largo de los años, sería bueno que en vez de hacerlas por medio de trabajos contratados por un lapso corto, se armaran equipos técnicos multidisciplinarios, que tuviesen continuidad tanto como idoneidad, que siguieran con esta tarea de planeamiento urbano a lo largo de las administraciones sucesivas.

03 abril 2007

Se cayó la barranca

Me pasé el año pasado señalando la peligrosidad de no tomar medidas respecto a la barranca, que se estaba desmoronando, y ahora ocurrió un accidente. El agua erosionó y se llevó una casita precaria con sus tres ocupantes.Los artículos, los mails, la participación en el Concejo Asesor de la Comisión de Ecología, no sirvieron de nada. Así como está, se va a seguir cayendo. ¿A cuántos se va a llevar cada vez?
Si la gente no importa, podría pensarse: “cuando se caiga el Parque Sunchales lo vamos a hacer abajo”. Pero resulta que esos bajos van a quedar sumergidos. Estamos perdiendo el suelo.
Grandes sectores de la ciudad están construidos sobre los bloques levantados, aunque se han loteado para vivienda los terrenos bajos, que dejan una hipoteca insaldable (los concejales se rasgan las vestiduras en el momento de las inundaciones pero sus partidos han permitido muchas veces esos loteos, otros de ellos son producto de la dictadura). Aprovechemos la situación de altura sobre el río asegurando la barranca y destinemos los bajos para otros usos.
Como lo dijimos tantas veces la barranca es un borde, es un lugar frágil que en la naturaleza tiende a ser inestable. Pero ya que hemos edificado la ciudad sobre ella, hay que protegerla y consolidarla. No es fácil pero y tampoco es imposible. Hay que empezar por reconocer el problema para encararlo de una vez. ¿Alguna vez hablamos de la necesaria multidisciplinariedad de los equipos de diseño y de los equipos de mantenimiento de la ciudad?